«Не разделяющая, а соединяющая»: эксперты РГО — о границе между Европой и Азией

Существует ли между ними резкое физико-географическое отличие или оно носит, скорее, историко-культурный, а то и вовсе политический характер? Нужно ли вообще проводить эту границу или остановиться на том, что Евразия едина? На прошлой неделе состоялся круглый стол, в ходе которого эксперты РГО взялись разобраться, где проводить рубеж между Европой и Азией и стоит ли вообще это делать.

Вице-президент РГО и председатель его Оренбургского отделения, академик РАН Александр Чибилев рассказал присутствующим, где исторически размещали упомянутую границу и какие разночтения возникали в этом отношении.

— Я с большим уважением отношусь ко всем исследователям, которые задались вопросом: «А есть ли такая граница?» — признал Александр Чибилев. — Граница между Европой и Азией по Уральскому хребту — не разделяющая две части света, а соединяющая. Если быть точнее, это не граница, а орографический шов.

Ученый напомнил, что сама история вопроса берет истоки в глубокой древности. Еще финикийцы в VIII–IX веках до н. э. делили Землю на три части света: Европу, Азию и Ливию. Античные греки проводили границу между Европой и Азией по Понту — Черному морю. Римляне «отодвинули» ее, проведя по Меотиде (Азовскому морю) и реке Танаис (Дон). Карта Птолемея на столетия зафиксировала именно эту границу, но уже в Средние века она вновь начала вызывать сомнения у ученых.

За прошедшее время разделительную линию между Европой и Азией помещали в самых разных местах: по Волге и Каме, по Оби, по Енисею. В XVIII веке впервые возникла идея провести границу по водоразделу Уральских гор — первенство в этом отношении оспаривают шведский ученый Филипп Иоганн Страленберг и Василий Татищев. Разногласия на этом не закончились. Если касательно Полярного, Северного, Среднего и частично Южного Урала ученые более-менее пришли к единому мнению, то как проводить границу южнее Миасса и Златоуста, особенно на ее юго-восточном отрезке, по-прежнему было неясно.

— Бесконечные споры и многочисленные варианты проведения границы между Европой и Азией привели к тому, что появились предложения вообще отказаться от попыток внести ясность в эту проблему, — указал Александр Чибилев. — Впервые эту мысль высказал А. Гумбольдт, считавший, что границы между Европой и Азией не существует, потому что Европа — часть Азии. Уместно также вспомнить слова Д. И. Менделеева о том, что «отделение Европы от Азии во всех отношениях искусственно и с течением времени сгладится и, вероятно, даже пропадет».

Вице-президент РГО, директор Института наук о Земле Санкт-Петербургского государственного университета Кирилл Чистяков указал на разницу в подходах к вопросу и пояснил, почему предпочтительно опираться на стабильные геологические признаки.

— Российская географическая научная традиция последние более чем три столетия тесно связана с голландскими и германскими естественно-научными университетскими школами, — отметил Кирилл Чистяков. — Поэтому в вопросе проведения границ между субконтинентами, такими как Европа и Азия, как и во многих других случаях, в России старались опираться на объективные критерии, связанные с природными особенностями территорий.

— Такой сиюминутный политико-ориентированный подход неудобен ни в научных, ни в образовательных аспектах, — убежден Кирилл Чистяков. — При его выборе учебники придется переписывать слишком часто, чтобы угодить политической конъюнктуре. Классический российский подход, основанный на исторической преемственности и консервативных геолого-геоморфологических факторах, выглядит более предпочтительным.

Путешественник, писатель, географ и краевед Николай Рундквист, объехавший множество стран и континентов и совершивший многочисленные экспедиции по Уралу, такие как «100 дней на Урале», полагает, что Европа и Азия как части света должны иметь свою границу и, возможно, стоит остановиться на том варианте, который принят сейчас.

— Только на территории Свердловской области в настоящее время установлено 34 обелиска, отмечающих границу между Европой и Азией, — указал Николай Рундквист. — На протяжении Уральских гор с севера на юг в различное время возвели около 47 всевозможных столбов, стел и обелисков такого рода. История же первого обелиска на границе Европа — Азия увлекательна и драматична.

Спустя девять лет екатеринбургские власти получили указание обновить обелиск, и в 1846 году он стал каменным. Когда установилась советская власть, памятник разрушили, но в 1926 году его восстановили. В 2008 году в связи с очередной реконструкцией территории власти города Первоуральска чуть переместили данный обелиск к дороге, которая ведет от Пермского тракта в Первоуральск. На месте же старого памятника — на старом Московском тракте — установлен новый, в виде колонны из красного гранита.

— Для того чтобы пересечь границу в ближайшем от Екатеринбурга месте, нужно выехать из города в западном направлении, — рассказал Николай Рундквист. — Здесь, в Верх-Исетском районе начинается Ново-Московский тракт. Рядом с ним остался действовать тракт Старо-Московский, заложенный еще в XVIII веке. Оба тракта пересекают географическую границу Европа — Азия на территории двух муниципальных образований: города Екатеринбурга и города Первоуральска.

Член Комиссии РГО по территориальной организации и планированию, профессор кафедры физической географии и ландшафтоведения географического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Александр Хорошев считает, что граница Европы и Азии — понятие больше историко-политическое, чем географическое.

— Об этом свидетельствуют многовековые разногласия по этому вопросу, — пояснил Александр Хорошев. — Они всегда отражали текущее восприятие неодинаковости цивилизаций и границы именно «своей» цивилизации — как правило, со стороны оседлых жителей Европы. Поэтому граница в разные эпохи «гуляла» от Днепра до Енисея, пока не «остановилась» где-то в районе Урала.

По мнению эксперта, понятия Европа и Азия могут пригодиться в одной из двух ситуаций: Либо в случае, когда надо определить в каком чемпионате должна играть команда страны — Европы или Азии (что чаще всего решают в рамках традиции, а не объективной границы), либо если нужно противопоставить некие особенности культур.

— И тогда границу вообще невозможно провести как в силу соседского проживания народов, так и в силу совмещения черт разных культур в одном народе и даже в одной голове, — отметил Александр Хорошев. — Для школьного образования более конструктивно понятие Евразия, которое имеет более-менее четкое физико-географическое и геотектоническое обоснование. Если традиция все-таки требует отделять Европу от Азии, то можно условно ориентироваться на те природные границы, которые, по крайней мере, существенно разделяют регионы с разными условиями жизни.

Как считает ученый, для этой цели подходит, во-первых, линия высших точек Уральских хребтов, где пролегает климатический барьер и идет резкое нарастание континентальности, хорошо заметное по растительному покрову, снегу, состоянию рек и другим объективным признакам, а во-вторых, Главный Кавказский хребет — тоже климатический барьер, отделяющий умеренный пояс от субтропического.

Эксперт убежден: поскольку деление Евразии на части света связано не с физической географией, а с культурой и историей народов, то и рубеж между ними разумно проводить не столько по горам и рекам, сколько по административным и политическим границам, как и было принято в конце XIX и в ХХ веке. В качестве примера он привел город Карс, который, будучи российским, считался расположенным в европейской части империи, а когда отошел к Турции, оказался в Азии.

— Поскольку представление об Уральском хребте как границе утвердилось в сознании людей и даже возникла соответствующая индустрия туризма, этот участок границы следует принять как данность, — объяснил Владимир Булатов. — От Урала до Каспийского моря предлагаю принять за границу между частями света государственную границу между Россией и Казахстаном. Действительно, идея, что Казахстан — европейская страна, выглядит искусственной. На Кавказе можно следовать либо по границе России, считая, что, если закавказские республики вышли из состава нашей страны, они оказались в Азии, либо, как это сейчас и происходит, признавать их осколками европейской части СССР и на этом основании находящимися в Европе.

Член Ученого совета РГО, заведующий кафедрой социально-экономической географии зарубежных стран географического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Алексей Наумов проанализировал ситуацию с точки зрения лимологии — научной дисциплины, в рамках которой изучаются границы.

— О географических границах в лимологии говорится, что они бывают четкими и нечеткими, барьерными (разделительными) и контактными (соединительными), а также могут выполнять фильтрующую функцию по отношению к разделяемым ими территориям, — указал Алексей Наумов. — Очевидно, что граница Европы и Азии на большем протяжении нечеткая. Соблазн провести границу по линии — реке или водоразделу — может дать неверный результат даже в, казалось бы, очевидных случаях.

Барьером границу между Европой и Азией тоже назвать нельзя. Расположенные на стыке считающихся европейскими и азиатскими части Российской империи, Советского Союза, современной России — это своего рода транзитная зона, территория взаимопроникновения Европы и Азии. Вектор социально-экономического развития нашей страны исторически был направлен от ее главного центра — Москвы — на восток, что нашло отражение в том, как эта граница зафиксировалась в общественном сознании и в административном делении. Усложняет определение границы и политическая конъюнктура.

— Я предлагаю говорить школьникам, что есть разные варианты, — резюмировал Алексей Наумов. — Есть в чем-то неоднозначное орографическое решение, есть ландшафтная граница, которая не везде прослеживается, есть исторические границы, которые привязывались к административным частям регионов. Но в этом и особенность географии — очень сложной области знаний, где стыкуются и соединяются представления и о природе, и о людях, и об экономике, и обо всех сферах общественной жизни.

Подводя итоги круглого стола, Александр Лобжанидзе отметил, что границы можно определить по двум нашим орографическим рубежам — это центр Урала и центр Кавказа.

— Будем настаивать на том, что это не линия раздела, а линия связи, тот узел, который соединяет Европу и Азию, — заметил Александр Лобжанидзе и добавил, что дискуссия еще не закрыта, пригласив всех желающих принять в ней участие в Telegram-канале этого проекта.

Читайте также: «Не признан официально, но, несомненно, существует»: эксперты РГО — о Южном океане

Ольга Ладыгина